Thực trạng hoạt động đổi mới sáng tạo của doanh nghiệp ở Ethiopia hiện nay
Từ khóa:
Đổi mới sáng tạo, Đổi mới công nghệ, Đổi mới quy trình, Doanh nghiệp, EthiopiaTóm tắt
Nghiên cứu này được thực hiện dựa trên các số liệu từ cuộc khảo sát về đổi mới quốc gia của Ethiopia lần thứ hai được Viện Công nghệ và Đổi mới Sáng tạo Ethiopia tiến hành trong năm 2019. Các kết quả của nghiên cứu này cung cấp thông tin về thực trạng và những rào cản của hoạt động đổi mới công nghệ và phi công nghệ của các doanh nghiệp Ethiopia hiện nay. Dựa trên danh sách 300.000 doanh nghiệp đã đăng ký hợp pháp, kết quả nghiên cứu này chỉ ra rằng, chỉ có 19,4% trong số các doanh nghiệp là có hoạt động đổi mới sáng tạo. Nghiên cứu này chia hoạt động đổi mới sáng tạo trong các doanh nghiệp thành hai loại: Đổi mới công nghệ và đổi mới phi công nghệ. Sự phân biệt về đổi mới theo các loại cho thấy rằng, các loại đổi mới chính là đổi mới sản phẩm, sau đó là đổi mới quy trình; khoảng 96% doanh nghiệp đổi mới đã đưa ra các đổi mới công nghệ (đổi mới sản phẩm và/hoặc quy trình). Theo kết quả khảo sát, các doanh nghiệp đã có tổng cộng 686 hoạt động đổi mới sáng tạo, trong đó 56% là đổi mới sản phẩm và 78,6% là đổi
mới công nghệ. Số sáng kiến cải tiến bình quân trên một doanh nghiệp là 4,64%.
Mã số: 21072301
Tải xuống
Tài liệu tham khảo
1. Abramovitz, M., (1989). “Thinking about growth: and other essays on economic growth and welfare”. Cambridge: Cambridge University Press.
2. Cooper, R. G., & Edgett, S. J. (2009). Successful product innovation: a collection of our best. Charleston: Booksurge.
3. EC (European Communities), (2009). Global Governance of Science. Report of the Expert Group on Global Governance of Science.
4. Elshamy, H. (2015). The impact of firm size on innovative activity: An analysis based on Egyptian firm data. International Journal of Business and Technopreneurship, 5, 397-406.
5. EPA. (2006). Environmental policy of Ethiopia. Addis Ababa,Ethiopia.
6. Ertac, S., Gurdal, M.Y. (2012). Deciding to decide: Gender, leadership and risktaking in groups. Journal of Economic Behavior & Organization, 83 (2012) 24- 30 27
7. Fagerberg, J. (1988). International competitiveness. The economic journal, 98(391), 355-374.
8. Freeman, C. (1987), Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, Pinter, and London.
9. Gerschenkron, A., (1962). “Economic backwardness in historical perspective: a book of essays”: Harvard University Press.
10. George, S. (1996). Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and Some New Themes. OECD Economic Studies, (27).
11. Gomes-Casseres, B., Hagedoorn, J., Jaffe, A., 2006. Do alliances promote knowledge flows? Journal of Financial Economics 80 (1), 5-33.
12. Gong, B., Yang, C., (2012). Gender differences in risk attitudes: Field experiments on the matrilineal Mosuo and the patriarchal Yi. Journal of Economic Behavior & Organization, 83 (2012) 59- 65 61.
13. Griffin, A., (1997). PDMA research on new product development practices: updating trends and bench marking practices, The Journal of Product Innovation Management, 14(6) PP: 429-458.
14. Huergo, E., & Jaumandreu, J. (2004). Firms’ age, process innovation and productivity growth. International Journal of Industrial Organization, 22(4), 541-559.
15. Kemp, R. (2000). Technology and Environmental Policy-Innovation effects of past policies and suggestions for improvement. Innovation and the Environment, 1, 35-61.
16. Koen, P. et al. (2002). Fuzzy front end: effective methods, tools and techniques. Wiley, New York, NY.
17. Lall, S., (1992). Technological capabilities and industrialization. World Development 20(2): 165-86.
18. Martínez-Ros, E., & Labeaga, J. M. (2002). The relationship between firm size and innovation activity: a double decision approach. Economics of Innovation and New Technology, 11(1), 35-50.
19. May, C. (2006). World Intellectual Property Organization (WIPO): Resurgence and the Development Agenda. Routledge.
20. MInT. (2012). FDRE Science, Technology and Innovation Policy. Addis Ababa.
21. Moller, L. C. (2015). Ethiopia’s great run: the growth acceleration and how to pace it. Washington, DC: World Bank Group.
22. Mowery, D. C., & Oxley, J. E. (1995). Inward technology transfer and competitiveness: the role of national innovation systems. Cambridge journal of economics, 19(1), 67-93.
23. OECD. (2005). Oslo Manual: guidelines for collecting and interpreting innovation data (3rd Edition ed.). Oslo, Norway: OECD.
24. OECD. (2012). Innovation in the crisis and beyond. OECD Science, Technology and Industry Outlook. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris/Eurostat, Luxembourg., (last accessed 23.12.2018).
25. Paunov, C. (2012), “The global crisis and firms’ investments in innovation”, Research Policy, Vol. 41, pp. 24-35.
26. Shane, S., 1995, Uncertainty avoidance and the preference for innovation championing roles, Journal of International Business Studies, 26, 47-68.
27. Reitzig, C. (2011). Productivity is not enough: a comparison of interactive and nominal brainstorming groups on idea generation and selection. Journal of Experimental Social Psicology, 42, 244-251.
28. Szirmai, A., (2012). Industrialization as an engine of growth in developing countries, 1950-200. Structural Change and Economic Dynamics 23 (2012) 406- 420.
29. Verspagen, B. (1991). A new empirical approach to catching up or falling behind. Structural Change and Economic Dynamics, 2(2): 359-80.
30. UNESCO, (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization), (2015). UNESCO Science Report: towards 2030.
31. UNSD (United Nations Statistical Division), (2008). The International Standard Industrial Classification of All Economic Activities (ISIC). New York.
Tải xuống
Đã Xuất bản
Cách trích dẫn
Số
Chuyên mục
Giấy phép
Các bài viết (bao gồm cả phần Tóm tắt) ....
