Thực trạng hoạt động hợp tác quốc tế về khoa học và công nghệ của trường đại học chuyên ngành kinh tế tại Việt Nam
Từ khóa:
Khoa học và công nghệ, Hợp tác quốc tế, Tiêu chí đo lườngTóm tắt
Trong xu thế quốc tế hóa giáo dục đại học, các trường đại học trên thế giới nói chung và đại học Việt Nam nói riêng, đang dần chuyển sang xu thế vừa hợp tác vừa cạnh tranh. Các trường đại học tích cực hợp tác quốc tế (HTQT) về khoa học và công nghệ (KH&CN) vì có ảnh hưởng trực tiếp tới năng lực nghiên cứu của trường đại học. Đồng thời, kết quả nghiên cứu từ hoạt động hợp tác quốc tế là một trong những tiêu chí quan trọng đánh giá, xếp hạng trường đại học. Chính vì thế, bài viết sẽ: (i) trình bày về học thuật các tiêu chí đo lường hoạt động hợp tác quốc tế về KH&CN của trường đại học; (ii) và phân tích thực trạng hợp tác quốc tế về KH&CN của các trường đại học thuộc khối kinh tế Việt Nam.
Mã số: 19090201
Tải xuống
Dữ liệu tải xuống chưa có sẵn.
Tài liệu tham khảo
1. Narin, F., et al, (1991). “Scientific cooperation in Europe and the citation of multinationally authored papers”, Scientometrics , 21(3), 313-323.
2. Luukkonen, T., Persson, O., & Sivertsen, G., (1992). Understanding patterns of international scientific collaboration. Science, Technology and Human Values, 17, 101-126.
3. Katz, J. S., & Martin, B. R., (1997). “What is research collaboration?”, Research Policy, 26(1), 1-18.
4. Laudel, G. (2001). “Collaboration, Creativity and Rewards: Why and How Scientists Collaborate”, International Journal of Technology Management, 22 (7/8): 762-781.
5. Shrum, W., Chompalov, I., & Genuth, J. (2001), “Trust, conflict and performance in scientific collaborations”, Social Studies of Science, 31(5), 681-730.
6. Meyer, M. and S. Bhattacharya (2004). “Commonalities and Differences Between Scholarly and Technical Collaboration”, Scientometrics 61(3): 443-456.
7. Dietz, J. S., & Bozeman, B. (2005). “Academic careers, patents, and productivity: Industry experience as scientific and technical human capital”. Research Policy, 34 (3), 349-367.
8. Hirsch, J.E. (2005). “An index to quantify an individual’s scientific research output”,
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Vol. 102, no. 46: 16569-16572.
9. Barré, R. (2006). Towards a European STI Indicators Platform (ESTIP), Position paper, presented and discussed at the second PRIME annual conference, Paris .
10. D’Este, P., & Patel, P., (2007). “University - industry linkages in the UK: What are the factors underlying the variety of interactions with industry?” Research Policy, 36(9), 1295-1313.
11. Lepori, B., Barré R., Filliatreau, G. (2008). “New perspectives and challenges for the design and production of STI indicators”, Research Evaluation, 17(1), pp.33-44.
12. Carayannis E., Campbell D., F., J., (2009). “Mode 3” and “Quadruple Helix”: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem, International Journal of Technology Management, 46 (3/4): 201-234.
13. Gnamus, A., (2009). Comparative Report on S&T Cooperation of the ERA Countries with Brazil, India and Russia, JRC Scientific and Technical Reports, EUR 25022 EN. <http://erawatch.jrc.ec.europa.eu/erawatch/export/sites/default/
galleries/generic_files/file_0101.pdf> accessed 15 March 2012.
14. Edler, J., Flanagan, K. (2011). “Indicator needs for the internationalization of science policies”, Research Evaluation, March 2011 20(1), 7-17.
15. Bozeman, B., Boardman, C., (2014). Research Collaboration and Team Science, Springer ISBN 978-3-319-06468-0 (eBook)
16. Isiordia - Lachica P, et al (2015). Measurement of scientific research performance at the Universidad de Sonora, Mexico Porland international conference on manage-
ment of engineering and Technology (PICMET). IEEE; August.
p. 204-210.
17. Chen et al (2016). “International publication trends and collaboration performance of China in healthcare science and services research”, Israel Journal of Health Policy Research 5:1 DOI 10.1186/s13584-016-0061-z.
18. https://login.webofknowledge.com
19. http://www.ftu.edu.vn/
20. https://www.neu.edu.vn/
21. http://ueb.edu.vn/.
2. Luukkonen, T., Persson, O., & Sivertsen, G., (1992). Understanding patterns of international scientific collaboration. Science, Technology and Human Values, 17, 101-126.
3. Katz, J. S., & Martin, B. R., (1997). “What is research collaboration?”, Research Policy, 26(1), 1-18.
4. Laudel, G. (2001). “Collaboration, Creativity and Rewards: Why and How Scientists Collaborate”, International Journal of Technology Management, 22 (7/8): 762-781.
5. Shrum, W., Chompalov, I., & Genuth, J. (2001), “Trust, conflict and performance in scientific collaborations”, Social Studies of Science, 31(5), 681-730.
6. Meyer, M. and S. Bhattacharya (2004). “Commonalities and Differences Between Scholarly and Technical Collaboration”, Scientometrics 61(3): 443-456.
7. Dietz, J. S., & Bozeman, B. (2005). “Academic careers, patents, and productivity: Industry experience as scientific and technical human capital”. Research Policy, 34 (3), 349-367.
8. Hirsch, J.E. (2005). “An index to quantify an individual’s scientific research output”,
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Vol. 102, no. 46: 16569-16572.
9. Barré, R. (2006). Towards a European STI Indicators Platform (ESTIP), Position paper, presented and discussed at the second PRIME annual conference, Paris .
10. D’Este, P., & Patel, P., (2007). “University - industry linkages in the UK: What are the factors underlying the variety of interactions with industry?” Research Policy, 36(9), 1295-1313.
11. Lepori, B., Barré R., Filliatreau, G. (2008). “New perspectives and challenges for the design and production of STI indicators”, Research Evaluation, 17(1), pp.33-44.
12. Carayannis E., Campbell D., F., J., (2009). “Mode 3” and “Quadruple Helix”: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem, International Journal of Technology Management, 46 (3/4): 201-234.
13. Gnamus, A., (2009). Comparative Report on S&T Cooperation of the ERA Countries with Brazil, India and Russia, JRC Scientific and Technical Reports, EUR 25022 EN. <http://erawatch.jrc.ec.europa.eu/erawatch/export/sites/default/
galleries/generic_files/file_0101.pdf> accessed 15 March 2012.
14. Edler, J., Flanagan, K. (2011). “Indicator needs for the internationalization of science policies”, Research Evaluation, March 2011 20(1), 7-17.
15. Bozeman, B., Boardman, C., (2014). Research Collaboration and Team Science, Springer ISBN 978-3-319-06468-0 (eBook)
16. Isiordia - Lachica P, et al (2015). Measurement of scientific research performance at the Universidad de Sonora, Mexico Porland international conference on manage-
ment of engineering and Technology (PICMET). IEEE; August.
p. 204-210.
17. Chen et al (2016). “International publication trends and collaboration performance of China in healthcare science and services research”, Israel Journal of Health Policy Research 5:1 DOI 10.1186/s13584-016-0061-z.
18. https://login.webofknowledge.com
19. http://www.ftu.edu.vn/
20. https://www.neu.edu.vn/
21. http://ueb.edu.vn/.
Tải xuống
Đã Xuất bản
03-10-2019
Cách trích dẫn
Long, D. T. T. (2019). Thực trạng hoạt động hợp tác quốc tế về khoa học và công nghệ của trường đại học chuyên ngành kinh tế tại Việt Nam. Journal SCIENCE AND TECHNOLOGY POLICIES AND MANAGEMENT, 8(3), 91–105. Truy vấn từ https://vietnamstijournal.net/index.php/JSTPM/article/view/309
Số
Chuyên mục
NGHIÊN CỨU VỀ CHÍNH SÁCH VÀ QUẢN LÝ
Giấy phép
Các bài viết (bao gồm cả phần Tóm tắt) ....
